Советско-Финская война длилась с 30 ноября 1939 года по 12 марта 1940 года. Продолжительность войны составила 105 дней.

Известная неизвестная война… Считается, что Советский Союз, имея подавляющее превосходство в силах, с треском проиграл эту войну, обильно обагрив кровью Суомские леса и болота десятков и даже сотен тысяч красноармейцев. И в это свято верят не только у нас, но и за границей, а точнее говоря в самой Финляндии. Не просто же так президент Александр Стубб недавно пообещал надавать русским по щям, как в далеком 39-ом.

История эта очень многогранная, а силами наших позднесоветских и современных историков весьма запутанная…

А давайте разберемся! Постараемся ощутить то далекое время, понять причины войны, осознать происходившее, положить котлеты в одну тарелку, а мух отогнать подальше…

Но прежде чем прыгнуть в 37-38 год, посетим XX съезд КПСС, который состоялся в феврале 1956 года. Не на долго, буквально на пару минут. На том съезде было много чего судьбоносного для нашей страны, но в данном конкретном вопросе нас интересует только одна фраза Н.С.Хрущева:

«…необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью марксистского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского общества, книг по истории гражданской войны и Великой Отечественной войны.»

Запомним и идем дальше.

История (тезисно)

К середине XII – XIV веков земли будущей Финляндии, заселенные народами Суоми, Емь и Карелами, завоевывается Швецией и частенько используется для нападения на наши территории. А до того Карелы с 9 века являются союзниками Новгородского княжества.

В результате Северной войны Петра I c Шведским королем Карлом XII (1700–1721) нами были возвращены русские земли в Прибалтике, потерянные в результате Ливонской войны (1558–1583) и шведской интервенции (1610–1617) в период Смутного времени. При этом граница этих земель с Швецией проходила по Выборгу и за северными берегами Ладожского озера.

В 1741 году Швеция решила воспользоваться ситуацией с неразберихой у российского трона во время воцарения Елизаветы Петровны и отвоевать потерянные земли. В июле 1741 года Швеция объявляет войну России. Итогом войны 1741–1743г.г. стало подтверждение Швецией условий прошлого мирного договора и уступка земель вокруг озера Сайма, а также крепости Нейшлот. Но создать по задумке Елизаветы независимое государство Финляндия нам тогда не удалось. И тем не менее, граница от Санкт-Петербурга была еще немного отодвинута.

Правда, учитывая политическую обстановку, сложившуюся к 1808 году, столица Российской Империи была все же слишком близко к границам совсем недружественного государства. В результате Русско-Шведской войны 1808-1809 г.г. Финляндия полностью отошла к России, став великим Финляндским княжеством в составе Российской Империи. Сама война шла не без проблем, климат и географические особенности давали о себе знать. Но изначальные условия (ширина фронта на Карельском перешейке) были гораздо лучше для развертывания полноценного наступления.

После революции 1917 года Финляндия впервые в своей истории обрела независимость. Во время Гражданской войны, пользуясь ситуацией, Финляндия забирает себе полностью Карельский перешеек и еще некоторые российские земли, приблизившись практически вплотную к пригородам Петрограда.

После окончания Гражданской войны, становления твердой советской власти, улучшения жизни в Стране Советов и успехов нашей экономики, официальные власти Финляндии неоднократно враждебно высказывались об СССР, полагая необходимым снести власть большевиков. Также неоднократно говорилось о том, что если бы кто объявил войну Советам, то они тут же вступил в союз и окрыли бы свой фронт.

27 февраля 1935 года в беседе с посланником Финляндии в СССР Аарно Юрьё-Коскиненом глава НКИД Максим Литвинов отметил: «Ни в одной стране пресса не ведёт так систематически враждебной нам кампании, как в Финляндии. Ни в одной соседней стране не ведётся такая открытая пропаганда за нападение на СССР и отторжение его территории, как в Финляндии».

Вся эта риторика, а также четкое понимание неотвратимости приближения большой войны не могло не беспокоить советские власти. Поэтому в период с 1938 по  1939 год с нашей стороны были предприняты несколько попыток отодвинуть границу Финляндии от Ленинграда дипломатическим путем. Мы предлагали взять некоторые финские острова в аренду на 30 лет, предлагали военную помощь для отражения возможного наступления немецкой армии, предлагали в замен части Карельского перешейка свои земли, которые не имели столь важного стратегического значения для нас, и даже вдвое больше по площади. Много чего предлагали еще, пытаясь решить это вопрос мирным путем. Но, увы… Финляндия рассчитывала на обещанную помощь европейских государств и полагала себя достаточно сильной и защищенной, чтобы идти навстречу каким-то босякам. Финнам помогали строить армию и укреплять границы Франция и Великобритания. Частично помогала Германия. Становилось предельно ясно, что еще немного и мы получим очень сильного противника под самым боком, буквально в 10-15 км от нашей второй столицы.

Фигня какая! Да ну это-то тут причем? Всем же известно, что кровавый диктатор-параноик просто хотел прибрать к рукам всю Финляндию. А заодно поубивать как можно больше ненавистного советского народа. Разве не так?

А давайте теперь изучим другую грань истории.

Как готовится война

А вы задумывались когда-нибудь, как готовится война? Она же не случается вот прям из ниоткуда… Надо же собрать войско, дать оружие, снаряжение, обеспечить едой, транспортом… Да мало ли чем еще надо обеспечить! В конце концов, помыться хорошенечко солдат должен обязательно, иначе может так случиться, что и до атаки не доживет – обчешется, запаршивеет…

И кто-то же должен это все продумать, распланировать… А ведь еще надо какие-то военные операции придумать, нарисовать стрелочки на картах… Поставить флажочки, закрасить территории.

Для понимания всех граней нашей северной истории нам необходимо вникнуть в основы стратегического планирования войны. Попробуем разобраться хотя бы на базовом уровне, не вникая в тонкости. И здесь нам очень хорошо помогут классики, ибо без них мы рискуем потеряться в различных самовывертах собственного понимания войны, стратегии и тактики.

Итак, война неизбежна, что происходит дальше?

«Политическая цель, являющаяся первоначальным мотивом войны, служит мерилом как для цели, которая должна быть достигнута при помощи военных действий, так и для определения объема необходимых усилий.»

Карл фон Клаузевиц «О войне»

Т.е. сначала проявляется политическая воля высшего руководства страны решить назревшие вопросы силовым путем. Ставится политическая цель, которую необходимо достичь военным путем. Но не абы как, мол хОчу снова забрать всю Финляндию и баста… Прежде постановки этой цели нужно просчитать необходимый для ее достижения объем усилий экономического потенциала страны, сложившуюся политическую ситуацию на момент предполагаемого начала боевых действий, вариантов ее развития после начала войны, оценки боевого духа своего народа и армии противника.

"Первой обязанностью политического искусства по отношению к стратегии является выдвижение политической цели войны. Всякая цель должна быть строго согласована с имеющимися для достижения ее средствами. Политическая цель должна отвечать возможностям ведения военных действий.

Чтобы соблюсти это требование, политик должен иметь правильное представление об отношении своих сил к неприятельским, что требует чрезвычайно зрелого и глубокого суждения, знания истории, политики я статистики обоих враждующих государств и известной компетенции в основных военных вопросах. Окончательная формулировка цели будет сделана политиком лишь после соответствующего обмена мнений со стратегами: она должна помочь стратегии, а не затруднять стратегические решения."

Александр Свечин «Стратегия»

«Стратег-главнокомандующий представляет лишь часть руководства войной... Полная мощь избранному полководцу, это — устаревшая, впрочем, никогда не отображавшая какой-либо действительности, формула…

Необходимо объединить руководство на фронтах политической, экономической и вооруженной борьбы. Необходимо согласовать подготовку к войне на всех этих фронтах. Такая задача по плечу лишь руководящей головке господствующего класса, олицетворяющей в себе наивысшую в государстве политическую компетенцию, осуществляющую верховную власть и привлекающую к своей работе облеченного наибольшим техническим и политическим доверием стратега. Коллектив этой головки является интегральным полководцем.»

Александр Свечин «Стратегия»

Другими словами, высшее руководство страны, проявив политическую волю к войне, должно прежде всего оценить возможности экономики своей страны, потенциала армии, возможности логистики обеспечить своевременный подвоз войск и полного их обеспечения,.. и много чего еще, прежде чем ставить задачу Генеральному штабу о разработке стратегического плана. Поэтому вопрос этот решается не единолично, а коллегиально в деятельном присутствии всех представителей высшей власти (политической и гражданской). Более того, Генеральный штаб должен четко знать саму цель предстоящей войны - предполагается ли полностью уничтожить врага или нет. Потому что полный разгром армии противника и захват его территории - это одно, а нанести чувствительное поражение и вынудить противника уступить часть его территории с подписанием мирного соглашения - это совершенно другое. Потому что требование к полноте ресурсов в первом и втором случае будут различать даже не на порядок, а значительно больше.

«Стратег должен знать, сводится ли дело к тому, чтобы сразить под корень неприятельский режим, выпустить его последнюю каплю крови (saigner an blanc, по выражению Бисмарка) или же допускается возможность и компромисса с врагом.»

Александр Свечин «Стратегия»

Итак, политическая цель войны с базовой проработкой возможностей достижения этой цели направляется в Генеральный штаб. На основании полученных данных, а так же данных подчиненной ГШ армейской разведки и уточненных данных по экономике, политической ситуации в стране и в мире офицеры Генштаба разрабатывают стратегию войны.

«Стратегия – это искусство комбинировать подготовку к войне и группировку операций для достижения цели, выдвигаемой войной для вооруженных сил. Стратегия решает вопросы, связанные с использованием как вооруженных сил, так и всех ресурсов страны для достижения конечной военной цели. Если оперативное искусство должно учитывать возможности, представляемые фронтовым тылом, то стратег должен учитывать весь тыл — свой и противника — представляемый государством, со всеми его политическими и экономическими возможностями.»

Александр Свечин «Стратегия»

Задача стратегии - выполнить политическую цель.

Разработанная стратегия отправляется в штабы фронтов или направлений для проработки на ее основании войсковых операций.

«Боевые действия являются не чем-то самодовлеющим, а лишь основным материалом, из которого слагается операция. Лишь в очень редких случаях можно рассчитывать одним приемом достигнуть окончательной цели военных действий. Нормально этот путь к конечной цели распадается на ряд операций; последние разделяются во времени более или менее значительными паузами, слагаются на различных участках территории театра войны, и особенно резко различаются между собой вследствие различия промежуточных целей, к достижению которых временно устремляются усилия войск. Мы называем операцией такой акт войны, в течение которого усилия войск без всяких перерывов направляются в определенном районе театра военных действий к достижению определенной промежуточной цели.»

Александр Свечин «Стратегия»

Задача оперативного уровня - увязать географические, экономические и военные тонкости театра военных действий (ТДВ) с основным стратегическим планом войны для полного достижения политической цели.

Далее разработанный оперативный план идет в штабы начальников армий и входящих в армии дивизий. При этом, каждой армии отправляется та часть оперативного плана, которая касается непосредственно полосы действия конкретной армии. Штаб армии разрабатывает планы оперативно-тактического и тактического уровня.

«Тактическое искусство теснее других частей военного искусства связано с боевыми требованиями. Боевые требования, при данном состоянии техники, данных культурных условиях государств, ведущих войну, и театра, на котором война ведется, и при данном напряжении войны, — представляют известное целое; исходя из действительности современного поля сражения, тактика оркеструет отдельные технические действия в одно цельное ведение боя; в связи с боевыми требованиями, тактика стремится рационализировать всю военную технику, устанавливает критерий для организации, вооружения и воспитания войск, для совершения войсками походных движений, для расположения их на отдых, разведки и охранения.»

Александр Свечин «Стратегия»

Другими словами и коротко:

«… тактика – есть учение об использовании вооруженных сил в бою, а стратегия – учение об использовании боев в достижении цели войны»

Карл фон Клаузевиц «О войне»

Таким образом шаг за шагом от большего к частному собирается всеобъемлющий план ведения войны.

И теперь пришла пора разобраться с вопросом расположения Ленинграда и глупыми претензиями советского руководства.

Нестоличная столица... А что тут такого?

«Ленинград теперь является у нас таким же пограничным городом, как во Франции перед мировой войной — Нанси. Положение этой древней столицы Лотарингии сильно стеснило свободу действий французских армий в августе и сентябре 1914 г. Невыгоды стратегического положения Ленинграда еще усугубляются удалением его от источников топлива, хлеба и сырья. В мирное время это удаление отражается лишь на повышении себестоимости ленинградской продукции, что отчасти компенсируется хорошим фабричным оборудованием, наличием традиций производства, квалифицированных рабочих и жилищной площади. Но в военное время придется считаться уже не только с накладными расходами, но с разрушающим транспорт длинным пробегом вагонов с сырьем, топливом и продовольствием, что представляет весьма нежелательное осложнение военной экономики.»

«Географический пункт, важный для противника, будет особенно выгодно избрать для наступления, если наша задача сводится к тому, чтобы связать противника, заставить его принять бой, навязать ему борьбу материального характера при невыгодных для него предпосылках (Верден). Такова была невыгодная для России роль Севастополя в Восточной войне: русской армии было бы несравненно выгоднее ввязаться в борьбу с боявшимися углубиться в русскую территорию англо-французами не так близко от побережья, но значение Севастополя, базы Черноморского флота, заставило нас вступить в бой у самого уреза воды, при выгоднейших условиях сообщений для противника и максимально невыгодных для нас. Такой же, в будущем, может оказаться роль Ленинграда.»

Александр Свечин «Стратегия»

Оказывается, не все так просто... По историческому опыту известно, насколько это реально плохо, когда крупный город, даже не являющийся на момент ведения боевых действий столицей, но бывший ею когда-то ранее, находится у границы... А в случае с Ленинградом положение усугубляется еще и объективными экономическими и логистическими причинами.

А ведь есть еще и политическая причина. Как думаете, что будет, если внезапным ударом пройти эти несчастные 10-15 км до Ленинграда, взять его с наскока, вытеснить наши войска подальше, организовать плотную оборону и привести в бывшую столицу выгодное агрессору правительство? Оно ведь получит добротные политические рычаги власти... А это означает раскол в стране и новую гражданскую войну. В этом случае агрессор решает свои вопросы с нами чужими руками.

Как поступит мудрое руководство страны? Конечно, попытается отодвинуть границу до своей бывшей столицы как можно дальше! Ну не ровнять же город с землей, в самом деле… А в преддверии новой большой войны - это важнейшая политическая задача правительства, которое думает о будущем!

В итоге наших рассуждений с привлечением исторического контекста, а также основ стратегического искусства мы получаем первую нашу с вами совместную политическую цель - обеспечить безопасность Ленинграда.

Как это сделать? Либо отодвинуть границу, либо захватить всю Финляндию.

И теперь мы готовы к следующему шагу в стратегическом мастерстве - изучим политическую ситуацию в мире на конец 1939 года.

"...политик, выдвигающий политическую цель для военных действий, должен отдавать себе отчет в том, что достижимо для стратегии при имеющихся у нее средствах, и как политика может повлиять на изменение обстановки в лучшую или худшую сторону. Стратегия является одним из важнейших орудий политики; политика и в мирное время в значительной степени должна основывать свои расчеты на военных возможностях дружественных и враждебных государств.»

Александр Свечин «Стратегия»

Автор: Смердов Олег

Известно-неизвестная Советско-Финская (1.Вступление)

Известно-неизвестная Советско-Финская (2.План войны)

Известно-неизвестная Советско-Финская (3.Темная сторона)

Известно-неизвестная Советско-Финская (4.Ваш выбор)