Устав и военное искусство

 

Военный без Устава, это как бухгалтер без гроссбуха, как кассир без счет, как программист без компьютера.

 

Среди некоторого количества Уставов, регулирующих те или иные аспекты жизни воинских подразделений, нас интересует Полевой устав. Именно в нем описываются способы ведения боя при различных условиях, а также порядка передвижения частей, постановки обороны, боевого охранения, разведки и т.д. Это инструкция к действию, требующая исполнения. За неуставные действия офицера могут отдать под трибунал. А если при этом подразделение понесло большие потери или не выполнило боевую задачу, то такого командира уже мало что может спасти.

 

Посмотрим оглавление Полевого Устава РККА 1939 года, действующего на момент начала Великой Отечественной Войны, чтобы представлять, о чем там идет речь и почему он так важен для военного человека.

 

Глава первая. Общие основы

Глава вторая. Организация войск РККА

1. Рода войск и их боевое применение

2. Войсковые соединения

3. Органы управления

Глава третья. Политическая работа в боевой обстановке

Глава четвертая. Управление войсками

1. Основы управления

2. Организация управления

3. Отдача приказа и оперативные документы

Глава пятая. Основы боевых порядков

Глава шестая. Боевое обеспечение действий войск

1. Разведывание

2. Охранение

3. Противовоздушная оборона войск (ПВО)

4. Противохимическая оборона войск (ПХО)

5. Противотанковая оборона войск (ПТО)

Глава седьмая. Материальное обеспечение боевой деятельности войск

1. Организация тыла

2. Служба снабжения

3. Санитарная служба

4. Комплектование людским составом

5. Эвакуация военнопленных

6. Ветеринарная служба

7. Работа тыла на марше и во встречном бою

8. Работа тыла в наступлении

9. Работа тыла в обороне

Глава восьмая. Наступательный бой

1. Основы наступательного боя

2. Подход к оборонительной полосе противника и ее разведка

3. Организация наступления

4. Взаимодействие родов войск в наступлении

5. Ведение наступления

6. Наступление против сильно укрепленных позиций

7. Наступление ночью

8. Наступление с преодолением водного рубежа

9. Преследование

Глава девятая. Встречный бой

1. Основы встречного боя

2. Особенности марша в предвидении встречного боя

3. Завязка встречного боя колоннами

4. Действия главных сил

5. Управление во встречном бою

Глава десятая. Оборона

1. Основы обороны

2. Оборона на нормальном фронте

3. Ведение оборонительного боя

4. Особенности ведения оборонительного боя ночью

5. Оборона укрепленных районов

6. Оборона реки

7. Оборона на широком фронте

8. Подвижная оборона

9. Выход из боя и отход

Глава одиннадцатая. Действия зимой

Глава двенадцатая. Действия в особых условиях

1. Действия в горах

2. Действия в лесах

3. Действия в пустынных степях

4. Бои за населенные пункты

Глава тринадцатая. Совместные действия войск с речными флотилиями

Глава четырнадцатая. Совместные действия войск с военно-морским флотом

Глава пятнадцатая. Передвижения войск

1. Походное движение (марш)

2. Походное охранение

3. Автоперевозки

Глава шестнадцатая. Отдых и его охранение

1. Расположение на отдых

2. Сторожевое охранение

 

Константин Константинович в войсках с 18 лет и прошел от простого рядового до маршала. Поэтому он просто не мог не знать, что говорится в Уставе на тот или иной случай. Устав обычно заучивается наизусть.

 

Но давайте немного отвлечемся и посмотрим на другой военный документ. В 1941 году официально выходит брошюра военинженера 1 ранга Колокольцева Г.Н. «Самоокапывание отделения в обороне».

 

«…многочисленные примеры показывают, что войска, сумевшие сохранить под мощным огнем противника свою боеспособность, всегда с успехом останавливали наступление фашистских войск, уничтожая их или заставляя повернуть обратно.

Таким образом, успех оборонительного боя в значительной степени зависит от умения наших бойцов защитить себя от пуль и осколков, т.е. от умения пользоваться самоокапыванием и маскировкой».

Г.Н.Колокольцев «Самоокапывание отделения в обороне»

 

Неожиданность… Оказывается, наши войска давали в 1941 году достойный отпор гитлеровской военной машине. И там, где оборона была крепка и построена с умом, прорвать ее не могли. И это действительно так. По свидетельствам военных, фашистские войска на протяжении всей ВОВ не могли прорвать обустроенную по всем правилам нашу оборону. Уткнувшись в окопавшихся и стоящих насмерть бойцов РККА, фашисты откатывались и начинали прощупывать стыки в поисках слабых мест. Не верите по каким-то причинам нашим свидетельствам, так почитайте начальника немецкого Генштаба Франца Гальдера. Там об этом много имеется свидетельств.

 

Но тут сейчас важно другое – мы подтвердили, что правильное самоокапывание надежно защищает бойца и дает прекрасную возможность противостоять даже сильнейшему натиску противника.

 

Так как же правильно окапываться?

 

«Заняв оборонительный рубеж, находящийся в непосредственной близости от противника, стрелковое отделение должно немедленно приступить к устройству стрелковых ячеек для стрельбы лежа…»

Г.Н.Колокольцев «Самоокапывание отделения в обороне»

 

О, вот они те самые ячейки! Но это первый этап, что же там дальше…

 

«Так как ячейка для стрельбы лежа не дает достаточности укрытия в особенности от пулеметного огня с самолетов и от осколков, то при первой возможности ее следует углубить и превратить сначала в ячейку для стрельбы с колена, а затем для стрельбы стоя…»

Г.Н.Колокольцев «Самоокапывание отделения в обороне»

 

 

Ну вот снова про ячейки… Как раз о глупости и недальновидности построения обороны на ячейках для стрельбы стоя и говорил товарищ маршал в своих воспоминаниях… Да и множество фотографий погибших наших бойцов в этих кошмарных ямах не дадут соврать…

 

Но самоокапывание еще не завершено, там еще полкнижки. Читаем дальше. И тут начинается форменное безобразие и нарушение Устава…

 

«После отрыва одиночных ячеек стрелковое отделение должно позаботиться о соединении их друг с другом так называемым соединительным ходом, который отрывается в виде рва… Все вместе, т.е. ячейки и соединительных ход носит название стрелковый окоп.

Основное назначение окопа – обеспечивать скрытое сообщение с ячейками и облегчить командиру отделения управление огнем своего подразделения… Соединительный ход, благодаря большей глубине дает лучшую защиту от огня, чем стрелковая и в особенности пулеметная ячейки.»

Г.Н.Колокольцев «Самоокапывание отделения в обороне»

 

 

 

Другими словами, когда бойцы находятся под обстрелом или рядом с неприятелем, необходимо в первую очередь организовать укрытие от огня, чтобы не нести лишних потерь. Сначала боец роет позицию лежа, как самую простую, которую можно организовать даже в лежачем положении. Затем при возможности и передышке в бою он углубляется до положения сидя и стоя, после чего роются соединительные ходы, что и является теми запрещенными уставом окопами. Далее и того ужаснее -  роются ходы для соединения с тыловыми частями, блиндажи для укрытия.

 

Если оборона строится до того, как подходит неприятель и ничто не мешает ее обустройству, то окопы со стрелковыми ячейками роются почти одновременно, для ускорения процесса подготовки оборонительного рубежа.

 

Внимательный читатель скажет – так брошюра по самоокапыванию подписана в печать в декабре 1941 года, война уже полгода идет. Конечно, стали исправлять устав. Да и сам Рокоссовский писал, что дал соответствующее распоряжение.

 

Вот только Рокоссовский дал это указание своим частям сводного корпуса (тогда еще даже не армии), как написано в мемуарах. А брошюра издана в печати в Ленинграде. Для этого требуется время. Написать, откорректировать, согласовать, утвердить, подготовить к печати, напечатать, разослать… А Рокоссовский пишет о боях на Ярцевом рубеже, которые начались в самом конце июля 1941 года.

 

Но пришло время взглянуть в Полевой Устав РККА внимательно.

 

«380. Инженерное оборудование местности производится, в зависимости от обстановки, в следующем порядке.

Работы первой очереди:

а) силами войск — расчистка обзора и обстрела, постройка окопов полного профиля для стрелков, пулеметов, гранатометов, минометов и орудий с щелями для укрытия и запасными позициями;…

Работы второй очереди:

а) силами войск — устройство ходов сообщения с тылом, постройка запасных окопов, развитие работ первой очереди;…

389. Сила пехоты в обороне заключается в ее мужестве, стойкости и губительном для пехоты противника огне…

Пехота, обороняющаяся против танков, должна твердо знать, что танк представляет для нее малую угрозу, пока она укрыта в окопах…

436. Холод заставляет использовать для обороны населенные пункты, леса и пр…

Инженерное оборудование местности зимой требует большего времени и дополнительных инженерных средств. При отсутствии времени сооружаются окопы из cнeгa с бруствером толщиной в 2—4 м…

477. При организации боя за населенные пункты учитываются:…

в) наличие окопов на окраинах и внутри населенного пункта;…

482. Населенные пункты, находящиеся в оборонительной полосе, занимаются крупными силами для обороны только при наличии в них каменных и прочных глинобитных построек.

Населенный пункт, занятый для обороны, нуждается в усилении его полевыми окопами, самый же населенный пункт в целом или группа прочных зданий в нем являются основой опорного узла обороны, или противотанкового района.»

Полевой Устав РККА (ПУ-39), 1939 год

 

И если посмотреть Временный Полевой устав РККА (ПУ-36) 1936 года, то там тоже без труда находятся аналогичные статьи про необходимость устройства окопов при построении оборонительных позиций.

 

Оказывается, довоенные Уставы вовсе не запрещали, а прямо приказывали обеспечивать оборону окопами.

 

А что касается фильма Сергея Бондарчука, то в первом бою, действительно бойцы рыли ячейки. Подготовить окопы у них не хватило ни сил, ни времени. Посмотрите этот эпизод: земля – сплошные каменья, очень тяжело окапываться, солнце, зной, все мокрые, потные, уставшие. И только-только немного отдохнули после оборудования позиций для стрельбы стоя, немцы уже начали атаку.

 

Во втором же показанном в фильме бое уже другая ситуация:  и земля другая и времени было больше на оборудование обороны и как следствие между стрелковыми ячейками уже прорыты ходы, т.е. оборудованы окопы.

 

Время выбирать

 

Итак. Мы имеем понимание политической обстановки внутри СССР на середину-конец 60-ых годов, когда вышли мемуары Рокоссовского из печати. Мы имеем понимание истоков этой обстановки и видим ее развитие в 90-ых.

 

Для иллюстрации приведу лишь один пример – статью о Рокоссовском. В статье при описании его ареста было написано следующее: «Рокоссовский попал в жернова «большого террора» и был арестован в самый пик репрессий, проводимых в СССР. И его не могло ничего спасти…» Ну и так далее.

 

Дело в том, что понятие большого террора в СССР было впервые введено Робертом Конквестом в его книге, вышедшей в 1968. И понятие это относится к суперсекретным тройкам НКВД, которые имели полномочия судить всех попавших под горячую руку быстро, чуть ли не одним днем, без суда и следствия приговаривать к тюрьме или расстрелу по опять же секретным приговорам, которых, как вы понимаете, никто в глаза не видел, потому что они секретные (правовой нонсенс). В 90-ых эти идеи подхватили наши либералы. Из архивов стали появляться буквально только что найденные суперсекретные документы с несуществующим грифом, без подписи, с несоответствующими бланками, на коленке сделанные, с несовпадающими с грифом секретности номерами … В общем, много чего вдруг нашлось, чтобы подтвердить проводимый большой террор. И их ведь даже не смутило, что и Конквест не был первооткрывателем этой идеи, поскольку основы ее он черпал у Геббельса.

 

Но тем не менее. Большой террор и содержание под следствием, два суда Военной Коллегии ВС СССР, наличествующий номер следственного дела – это две совершенно разные вещи. Рокоссовский был арестован в соответствии с действующим законодательством. Все следственные действия проводились по закону. Также по закону его реабилитировали и вернули все права.

 

А что там со слов кого-то чего говорила его правнучка – вопрос только к правнучке. Как я понимаю, ни маршал Козаков, ни его жена свои слова не подтверждали.

 

Возвращаясь к выводам, помимо политической обстановки и ее истоков, мы имеем текст в мемуарах маршала Рокоссовского. И имеем Устав, который полностью слова Рокоссовского опровергает.

 

И у нас получается только два варианта.

 

1. Константин Константинович был плохим офицером и не знал Полевой Устав РККА.
2. Константин Константинович знал про Устав, но сознательно написал ложь в угоду проводимой тогда внутренней политики в СССР.

 

Но в противовес этим вариантам вступает портрет Маршала Победы. Это решительный, мужественный человек с несгибаемым характером. Это настоящий офицер, не боящийся принимать на себя всю полноту ответственности и отвечающий за свои слова.

 

Даже будучи ранее арестованным и находящимся более двух лет под следствием, он отказался после смерти Сталина писать и говорить о нем что-то плохое. Отказался и все! Более того, в тех местах мемуаров, где описывается разговор или встреча с Верховным, Рокоссовский описывает Сталина как вдумчивого, корректного человека, общающегося с ним по-отечески. Значит не мог он и такую ерунду про Устав написать. Тем более, что буквально в нескольких страницах ранее сам Рокоссовский пишет, что все-таки наша пехота отлично и кучно стреляла по наступающему врагу...

 

Как быть? Что выбрать?... Оба варианта противоречат выявленной ситуации.

 

Но может быть тогда имеется еще и третий вариант? Вообще не писал такого про окопы и Устав Рокоссовский в своих воспоминаниях?

 

Смотрите.

 

Мемуары вышли после его смерти и он их не видел  в печатанном виде, что весьма удобно для редактора и выпускающей типографии.

 

Он не мог не знать про Уставы, а значит не мог написать такую глупость.

 

Он был мужественным, ответственным человеком, поэтому не мог написать такую подлость.

 

Если маршал Рокоссовский не писал эту часть своих мемуаров, то все выявленные нами закономерности ситуации четко ложатся на свои места и ничто ничему не противоречит. Помните в эпиграфе к статье слова Н.С.Хрущева о ревизии истории? Вот с величайшей вероятностью перед вами один из примеров такой ревизии. В мемуары Рокоссовского были вписаны некоторые абзацы, которые сам маршал не писал, дабы лишний раз бросить тень на руководство СССР в ранние годы его существования до смерти Сталина.

 

Язык мемуаров Константина Константиновича очень живой, хороши читаемый. Но иногда просто спотыкаешься при прочтении... Как что-то вдруг инородное появляется...

 

И вот перед вами, дорогой читатель, наконец встал простой вопрос и непростой выбор.

 

Как вы считаете, Рокоссовский был военным неучем и не знал про Устав, или может быть он был мягкотелым прихлебателем и написал заведомую ложь? Или все же он был прекрасным офицером, владеющим стратегическим мышлением, хорошим человеком с простым и несгибаемым характером и часть воспоминаний были вписаны сторонними людьми на этапе редактирования и подготовки к печати?

 

Но, думаю, вы еще не осознали всю глубину той ямы, куда нас с таким усердием и старательностью запихивают вот уже несколько десятков лет.

 

В 1988 году выходит новое издание «Солдатского долга»  в аннотации которого написано, что оно включает в себя новые главы, которые были восстановлены благодаря внукам Константина Константиновича… А в 2019 году выходит еще одно издание.

 

Воспоминания маршала К.К. Рокоссовского публикуются вместе с восстановленными купюрами из авторской рукописи, изъятыми советской цензурой, а также дополнены письмами и фотографиями из семейного архива и комментариями К.В. Рокоссовского, внука, и А.К. Рокоссовской, правнучки прославленного Маршала Победы.

Из аннотации к изданию

 

Разница первого с последующими «восстановленными» главами в том, что автор последующих изданий возносит роль Генштаба… Ведь не впишешь уже про Сталина что-нибудь плохое, поскольку отношение Рокоссовского с Сталину уже известно всем. Но зато можно уменьшить роль Ставки и Сталина лично, преувеличив роль Генштаба. При этом генерал армии С.М. Штеменко пишет в своих воспоминания:

"Ставка Верховного Главнокомандования и ее рабочий орган - Генеральный штаб - твердо держали в своих руках и планирование кампании войны, и руководство операциями, распоряжались резервами, тщательнейшим образом следили за развитием событий на огромных пространствах, охваченных войной."

С.М.Штеменко "Генеральный штаб в годы войны", книга 1-ая

 

Генштаб по словам сотрудника самого Генштаба - это инструмент Ставки. Без политической воли Ставки никакие телодвижения Генштаб не совершает. И тоже самое мы видим и у А.Свечина в его "Стратегии" и у К.Клаузивица в его книге "О войне".

 

Вот такая темная, злобная и безнаказанная подлость, имеющая целью очернить советское и политическое руководство, а заодно и самого К.К.Рокоссовского. Ведь если кто заметит подлянки в мемуарах, так решит, что сам Константин Константинович опустился до такого…

 

Знаете в чем прелесть стратегического подхода к установлению истины… Даже если вы посчитаете мой рассказ о внешней и внутренней политической ситуации за фэнтези, это, в сущности, ничего не поменяет. Вопрос и выбор останется тем же. Потому что сама ситуация, подробно рассмотренная с разных сторон, очень быстро выявляет подделки, ложь и фейки. Поэтому политическая часть статьи уже сейчас будет восприниматься не так как это было бы с устоявшейся с 60-ых годов и усугубившейся в 90-ых точки зрения. Сам вопрос про Рокоссовского заставляет раскрыть глаза и на истинное внутреннее политическое противостояние в СССР в конце 50-ых и его последствия, а также на первые месяцы ВОВ.

 

Выбор за вами, дорогой читатель.