Ну что ж, помолясь.

24 мая 2011 г.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич,

Подходит к концу первый срок Вашего правления Российской Федерацией. Так ныне зовется преемница Руси, Российской Империи и СССР. Ее одиннадцативековая история со времен князя Олега насчитывает 97 правителей. Вы стали 98-м и теперь на все грядущие века Ваше имя является неотъемлемой частью великой и славной истории нашего государства.

Рассуждать о том, кто будет следующим нашим правителем, не наше (по большому счету, холопское) дело. Может, Вы, а может, не Вы – решать Вам с Владимиром Владимировичем. Как решите, так и будет правильно. Со всей серьезностью, абсолютно без иронии это сказано.

1. Самоуправление

Как Вы знаете, способ управления большинством в интересах большинства возник в древнегреческих полисах. Компактное проживание ограниченного числа людей (от нескольких сот, до нескольких тысяч) на ограниченной защищенной территории. Вот условия, при которых эта система работает идеально. В тех случаях, когда условия начинают меняться, система даёт сбои. Главный критерий выбора – это личное знание кандидата. Голосование за конкретного кандидата, дела и репутация которого известны тебе не понаслышке – вот безусловная константа работающей демократии. Естественно, право голоса только у экономически самостоятельных, взрослых, разбирающихся в политике мужчин, понятно почему: именно они несут на себе государственные повинности и служат в армии. И вот уже в Древней Греции с ростом численности полисов это правило переставало работать и система давала сбои. Разбухшие полисы стали нежизнеспособны и погрязли во внутренних распрях. Так случилось с демократией на ее родине.

Есть и еще одна проблема у демократии, ярко проявившаяся в той же Греции. Оказалось, она совершенно не способна противостоять внешней агрессии. Любители пофилософствовать в Парфеноне просто не смогли подготовиться к войне. В театрах ставили антивоенные пьесы, а тем временем монархическая Спарта на персидское золото захватила Афины и города-союзники и насадила там управляемое олигархическое правление. Пьесу «Лисистрата» мы можем посмотреть и сейчас, а вот великая древнегреческая эпоха закончилась.

В такие моменты просвещенные умники обычно, как последний аргумент, начинают победно цитировать Черчилля. Мол, да, демократия, конечно, не идеальна, но никто ничего лучше еще не придумал… и т.д. Конечно же, это ересь. Хорошо им, англичанам, сидя на острове в океане, рассуждать про преимущества демократии (оставаясь, кстати, при этом монархией). Да вот только боюсь, нам с нашими 18 доброжелательнейшими и миролюбивейшими соседями, это не по карману. Сильная верховная власть – есть совершенно необходимое условие сохранения нашей государственности. Уверен, после 08.08.08 Вас в этом убеждать нет необходимости. Пользуясь случаем, спасибо Вам за те решения. Вы все сделали правильно.

Но сегодня наш собственный, исторически выверенный способ управления страной (сильная верховная власть, минимально ограниченная чем-либо и кем-либо), мы вынуждены упаковывать в блестящую обёртку демократии. И всё только затем, чтобы соответствовать в глазах наших западноевропейских и североамериканских «друзей» международным стандартам. Отчего-то нам эта оценка не безразлична. Бог с ним, Вам решать.

Просто не удивляйтесь и не обессудьте: будь Вы лично тысячу раз убеждены, что это лучшая форма правления, абсолютному большинству русских людей идеология демократии была и будет чужда и обременительна, как и любая другая навязанная извне идеология. Не обижайтесь, Дмитрий Анатольевич, это правда. Думаю всё же, Вы и сами это понимаете.

Поэтому, возвращаясь к грядущим выборам, повторюсь – как Вы с Владимиром Владимировичем решите, так и правильно. И мы ваше совместное решение поддержим. Только Вы уж договоритесь, пожалуйста.

Кстати, прямо-таки вижу торжествующие ухмылки на устах праволиберальной общественности: «Ага!! Мы же говорили!! Рабы – они и есть рабы, что с них взять?!». Эх вы, недостойные. Сядьте и послушайте.

Выборная система в России сложилась гораздо раньше, чем во многих, так сказать, «цивилизованных» странах, но только применялась она к месту и ко времени. Интересующиеся люди могут легко в этом убедиться. С самого нашего появления на исторической арене известно, что русы и славяне жили в народоправстве; и хотя на Руси особенно известны республики Новгорода, Пскова и Вятки, вече было обычным и в других городах. Сами князья появились у нас не в результате завоевания, как во всех западноевропейских странах, а в результате народного волеизъявления; и когда была нужда, народное представительство снова занималось решением государственных вопросов. Опять-таки, хорошо известны Земские Соборы при Иване Грозном, но менее известна их роль в последующие столетия, и что, например, сам царь Петр был посажен на царство по приговору Земского Собора. И плохо, что об этом так мало известно.

И какими бы абсолютными монархами не были некоторые наши цари, все они без исключения заботились о развитии местного самоуправления на демократических началах. Написано ли в наших школьных учебниках, что при первых Романовых даже таможенные чиновники были выборными?

Так что народное представительство для нас – вещь естественная, само собой разумеющаяся. В этом плане сегодняшнему парламенту есть куда совершенствоваться, соответствующий многовековой опыт имеется.

Дмитрий Анатольевич, Вы прекрасно осведомлены о наличии в парламенте всевозможных лобби. Игорных, педофильских, табачных, сырьевых, алкогольных, коррупционных и прочих. Как мы все понимаем, именно благодаря их противодействию на протяжении долгих лет не удается принять важнейшие для сохранения нации законы.

Ох и тяжело бы им стало работать в обновленной Думе, будь она хоть толику похожей на Думу боярскую. Ну что бы, к примеру, в такой Думе сделали с теми, кто пытается снизить возрастной ценз? Да пинками бы выгнали. А нежелающих приравнять пиво к алкогольным напиткам? А с теми, кто в своё время пропихнул в УК наказание педофилам в 4 года? Эти и пинками бы не отделались. Ну и конечно же, за любую попытку порассуждать насчет либерализации нашего рынка и вступлении в ВТО последовало бы наказание виде плетей на Лобном месте. Да, именно так, об этом впереди.

Так что совершенствовать наше народное представительство есть куда. В сторону местного самоуправления. Пришла пора начинать.

А что представляет собой самоуправление сейчас? Ведь вроде и термин возвращен, и закон целый об этом принят. Дискуссии ведутся разные там, круглые столы… Да, разговоров действительно много.

Теперь смотрим, что происходит по факту. Сложившаяся фискальная система такова, что только крупные города со значительным платёжеспособным населением способны обеспечить бездотационный бюджет. Все остальные населённые пункты – выплеснутый вместе с водой ребенок. Все они обречены на вымирание. Причем я даже не говорю о малюсеньких деревеньках в 300–500 человек. Речь идет и о поселках в 3-4 тысячи человек и даже о районных центрах с населением в 10 и более тысяч.

Режется по живому все: больницы, школы, почта, клубы… Я не голословен, по каждой позиции готов привести массу примеров из нашего Сосновского района Тамбовской области, и не буду оригинален, такая ситуация, по-моему, везде. Уничтожается все то, что во всех цивилизованных странах является обязательным атрибутом самого захудалого населенного пункта и поддерживается на должном уровне. Что ж мы в этом вопросе на них не равняемся? Там есть чему поучиться, люди держатся за свое село. По законам Норвегии, например, если я решил построить дом, хоть в деревне, хоть еще дальше, государство уже обязано подвести мне к моему дому и дорогу и коммуникации. Причём за госсчёт. Как Вы думаете, будет при таком подходе развиваться сельская местность в Норвегии? Я думаю, да.

Причём я понимаю, что многие, если не большинство из тех сокращений, которые были сделаны ранее, были оправданы и экономически, а в некоторых случаях и логически. Ну, к примеру, представим, что раньше в районе жило 50 тысяч человек, а сейчас 30 тысяч. Правильно ли будет сократить количество коек в терапии, которое было рассчитано на прежние 50 тысяч? Я думаю, правильно. Это и экономично, и логично. Но уверяю Вас, Дмитрий Анатольевич, все эти оптимизации и сокращения к сегодняшнему дню уже проведены. Жира давно уже нет, режут уже по живому и без того уже тощему организму.

Совершенно понятно, для чего это перераспределение доходов в сторону центра было сделано в свое время. Времена были лихие, губернаторы порой бесшабашные. Надо было ставить региональную политику под контроль, и, конечно, первая мера здесь – лишить их ресурсной базы. А то попробуй, расскажи какому-нибудь нефтеносному губернатору, что надо делать так-то и так-то. Он, может, и кивнет, а сделает все равно по-своему. Да и у него самого те же проблемы. Любой мэр, любой глава самого захудалого района ходит с гордо поднятой головой, рассказывая про свою независимость и народную любовь. Надо было всех запрягать в одну узду. Разумно и неизбежно. Львиная часть налогов была передана из местных бюджетов в федеральный, оставив кое-что в областном. Сельским поселениям оставили лишь НДФЛ и налог на имущество физлиц.

Конечно же, на тот период свой эффект это дало. Веди себя правильно и получишь выравнивание бюджета. Будешь дёргаться и умничать – переходи на хлеб и воду. Но вот прошло время, и невыносимо остро встает другая проблема.

Здесь мы выходим на конкретную задачу. Сохранение сельских поселений. Ах, как сморщились уставшие от этой фразы чиновники: «Ну сколько можно повторять эту банальщину?» Отвечаю: сколько нужно.

Сначала аксиома, звучит она так: вопрос сохранения села – есть вопрос сохранения нашей государственности.

Процесс урбанизации (переселение в город из сельской местности) – это губительный процесс для любой нации. Еще в середине XVIII в. Ж.Ж.Руссо назвал большие города «могилами человеческого рода». Так оно и есть. Городское население за счёт собственной рождаемости не воспроизводится. Но не только в численности дело. Города пожирают души людей. Деревенский житель в любой стране заметно отличается от городского по своим человеческим качествам. Деревня воспитывает терпимость, сострадание, соучастие, доверие, патриотизм. Города огрубляют все эти чувства. Говорю я это как человек по рождению деревенский, сделавший карьеру в городе. И уж, конечно, процесс урбанизации – это особенно чувствительная проблема для нас, русских. Мы – нация, сформировавшаяся не в городах, как кому-то могло показаться, а в сёлах и весях. Все хорошее, что в нас есть, вся наша внутренняя духовная сила и красота корнями уходят в раскиданные по нашим бескрайним просторам деревеньки. И мы не должны этого стесняться. Да, мы отличаемся от европейцев. Это не хорошо, не плохо, это просто факт. Факт, который важно осознавать и учитывать. Любое действие нашего правительства, направленное на поддержание и развитие села, это инвестиция в генофонд нации. И наоборот, политика, приводящая к сокращению наших сёл, к любой централизации жизненно важной инфраструктуры – будь то школы, почта, больницы – это тупиковая ветвь развития. Из желания сэкономить на всём этом мы рискуем загубить тот источник, который питал и питает до сих пор наши национальные, как говорил Гумилев, пассионарные силы.

Безусловно, Вы в теме, проблему понимаете и в Послании-2010 мы отмечаем фразу о «необходимости принятия мер к укреплению местных бюджетов…». Бесполезно, Дмитрий Анатольевич. Ничего меняться не будет.

И пусть Вас не вводят в заблуждение фразы из отчётов о том что, на очередном Совете по МСУ «велась работа по разработке эффективных мер по сокращению диспропорций в социально-экономическом развитии регионов… и уменьшению дисбалансов в бюджетной обеспеченности…» и т. д., и т. п. Словоблудие всё это. В качестве мер сельским поселениям предлагается «изыскивать дополнительные налоговые источники… и выявлять внутренние резервы оптимизации расходов и увеличения доходов…». Ох и взять бы всех этих умников, да отправить к нам в район, в Чекмари или в Троицкую Вихляйку. И предоставить им возможность пооптимизировать там на свежем воздухе с месячишко. НДФЛ пособирать с бабушек, налоги на хибары деревянные с телятниками. Пусть прочувствуют, пусть убедятся – нечего там оптимизировать, не-че-го!

Ничего принципиально в этом вопросе не меняется, и меняться не будет до тех пор, пока Вы прямо и недвусмысленно не заявите о сохранении сельских поселений как о вопросе сохранения нации. И пока не предложите мер по наполнению местных бюджетов. Да и тогда за их исполнением еще надо будет проследить.

Когда мне говорят, что Вас эта проблема не задевает и не занимает – я в это не верю. Когда мне объясняют, что Вы городской житель и важности деревни для русских людей не чувствуете и не понимаете, я знаю, что они ошибаются. Ни один правитель не горит желанием войти в историю с клеймом разрушителя десятков тысяч сел и деревень, имеющих многовековую историю. К примеру, большей части деревенек нашего района, не самого старого в России, около четырёхсот лет. Каким Вы думаете определением наградит народ того правителя, при котором они исчезнут с карты России? А как назовут того, при ком они расцветут? Дай Господь, что б ответы на эти вопросы стали стимулом для принятия благих решений по этим делам.

И теперь самое время перейти к вопросам и ответам о том, что хорошего можно сделать для того, чтобы не ухудшить, а по-хорошему и улучшить экономическую ситуацию, от которой, собственно, и зависит жизнь в этой самой Вихляйке.

Продолжение следует...

Топорков В. В.

12.06.11.