Аккаунт
О нас Люди Власть
Компании Группы Форумы Блоги Статьи Помощь Трибуна
  •  
 
 
Статьи
26.11.2011 13:44    Комментарии: 0    Категории: Общество      Теги: протекционизм  лобби  вто  

2. Протекционизм

Речь пойдёт о ВТО. Пожалуйста, не гневайтесь, я знаю Вашу позицию по этому поводу. Только вот не уверен, что Вы знаете в полной мере позицию тех, кого эта тема касается напрямую.

Начну с вопроса, заданного мною на круглом столе «Комсомольской правды», посвященном плюсам и минусам вступления ВТО. Как человек, имеющий отношение к производству картофеля, был приглашен на, так сказать, «дискуссию». Но, к моему удивлению, дискуссии не было. Несколько маститых дядечек, облечённых профессорскими регалиями, озвучивали постулат о неизбежности и необходимости вступления в ВТО. Множество образованных на западный манер мальчиков и девочек в розовых штанишках и юбочках вторили им и обсуждали всего лишь технические детали нашего предстоящего вступления в эту замечательную уважаемую организацию. Среди всех этих теоретиков присутствовали лишь два сельхозпроизводителя: я и сенатор Лисовский. Кстати, при всей его одиозности, вот Вам показательный пример: как только предприниматель занялся реальным производством, а тем более сельхозкой, мысль о вступлении России в ВТО стала для него очевидно абсурдной. Продолжи он заниматься шоубизнесом, вряд ли бы его вообще это волновало.

Так вот, слушая всех этих теоретиков, я почувствовал, что они рассуждают на эту тему как о вопросе решённом, требующем лишь немного времени. Холодок пробежал по спине, когда я неожиданно осознал, что именно они являются у нас в стране экспертами по этим вопросам, они формируют общественное мнение и именно на их мнение ориентируется руководство нашей страны при принятии решений по этому мегаважному вопросу. Я слушал их и понимал, что не знаю с чего начать. И потому мой вопрос к ним прозвучал так: «Вы в своем уме?»

В 1995 году, на основе существовавшей ранее ГАТТ была создана Всемирная торговая организация. В последующие два года в нее вступили 141 страна из всех 149 присутствующих в ней на сегодняшний день. Все они лишь зафиксировали те условия, на которых торговали между собой последние 100 лет. Все их соглашения лишь зафиксировали сложившийся рыночный баланс на середину девяностых годов прошлого века. Никто ничем не жертвовал, ни в чем себе не отказывал, просто люди законстатировали сложившийся на тот момент рынок международной торговли. Так вот, для нас проблема заключается в том, что нас на тот момент на рынке просто НЕ БЫЛО. А теперь к сути вопроса.

То, что мы живём в большой холодной стране, уверен, все в курсе. Для полноты картины проясним, что мы живём в самой большой и в самой холодной стране мира. Так вот, дело в том, что перед нашим руководством, т.е. в первую очередь перед Вами, Дмитрий Анатольевич, стоит невероятно сложная задача – занять всех проживающих в нашей стране 142 миллиона человек. Понятно, что занимать людей лучше в эффективных производствах, высокотехнологичных, «экономика должна быть экономной», все это понятно. Но изначальная постановка задачи выглядит именно так: занять по возможности ВСЕХ проживающих в нашей стране людей, т.е. дать им работу. Если ещё конкретней, то выстроить экономику страны таким образом, чтобы каждый человек смог при желании найти своё место в жизни, найти возможность для самореализации и обеспечить своим трудом условия для создания собственной семьи, рождения и воспитания детей. В этом приоритет, это самое главное, а не голая «эффективность».

Со времен Великих князей именно такая задача стояла перед всеми нашими (да и не нашими) правителями государства. И именно по способности эту задачу решать и давалась оценка правильности (или, если хотите, эффективности) того или иного правителя.

Ещё при первом Романове, Михаиле Фёдоровиче, рассуждали так: «а коли станут отпускать смолу за море, то с нее пошлины меньше, а с канатов вовсе никакой, то станут возить сырую пеньку да смолу и станут канаты смолить за морем, канатное дело за смолою остановится, бедным людям кормиться будет не с чего, и мастера канатные переведутся; на этом основании бояре приговорили: без государева указа смолы за море пропускать никому не велеть». Понимаете? «Не велеть!» И это было правильно. Ни у кого из русских правителей и в мыслях не было «сделать экономику более эффективной», понимая, что это обречёт на вымирание хоть малую часть своего народа. Никто даже не выдвигал такого довода, что за границей наши канаты просмолят нашей же смолой более эффективно.

И потом, когда при Алексее Михайловиче Тишайшем принимались протекционистские Торговые уставы, все понимали, что Царь таким решением радеет за своих подданных. Да что Алексей Михайлович – все русские цари это понимали как аксиому: своим подданным надо давать работу. Не все эти цари были одинаково успешны в экономике, но вот этот момент понимали все.

В начале прошлого века случилось так, что мы выпали из мировой экономики. А она продолжала развиваться без нас. Страны формировали свои рынки, продвигали свою продукцию, выстраивали свои экономики и к моменту вступления в ВТО, по сути, всего лишь заручились обещаниями других стран взаимно уважать и не нарушать этот сложившийся экономический баланс. Так вот, повторюсь, в этом экономическом балансе мы попросту не были учтены.

Что же теперь? Нам говорят, что в эту сложившуюся систему отношений мы можем и даже непременно должны встроиться! И даже уверяют нас, что мы делаем это на выгодных для нас условиях!

Сначала я объясню, почему это невозможно, а потом мы разберемся, кому это все-таки выгодно.

Для начала зададим себе вопрос: какими конкурентными преимуществами обладает Россия перед другими странами? Строительство зданий, сооружений, СНИПы, зимнее удорожание, огромные расстояния, короткий период и без того скудной навигации, всего один незамерзающий порт, высокие транспортные издержки, зимнее коммунальное обслуживание, накладные расходы, связанные с отопительным сезоном. А еще высокая стоимость рабочей силы, да-да, очень высокая. Только сравнивать надо не с Европой, а с Китаем, Индией, Юго-Восточной Азией и Африкой. Рынок-то будет открытый, все конкурентные преимущества сразу и проявятся. Вникнем, подумаем, прикинем – где мы имеем преимущество? Честный ответ будет звучать так: нигде. Даже сырьё наше, так сказать, «неиссякаемое», – и то не преимущество никакое. Цены то ведь на него у всех стран одинаковые, мировые. Так что по всем статьям у нас производственные издержки выше, чем где бы то ни было. Это все знают, никто (вменяемый) это не оспаривает, но почему ж выводы-то не делаются?

Теперь о тех благих посулах, которыми руководствуются наши псевдо экономисты.

«Вступим в ВТО и тем самым резко поднимем качество». Вот глупые, да не в качестве товаров состоит смысл конкуренции. Кто может назвать Роллс-Ройс некачественным авто? А ведь фирма-то разорилась, и бренд принадлежит теперь немцам. И совсем не потому, что англичане плохо Роллс-Ройсы делали.

А теперь наоборот, кто может назвать китайскую продукцию суперкачественной? А ведь этот дешевый китайский ширпотреб разорил не одну тысячу компаний по всему миру. Ну, вот часы, например, китайские, «одноразовые» можно назвать качественным товаром? Нельзя. А потеснили они швейцарскую продукцию на рынке доступных моделей? Еще как потеснили. Стало быть не в качестве здесь дело, а в соотношении затрат и выручки? У кого затрат меньше, тот и победил. Вот и все дела.

Ну и как теперь, понимая это, мы собираемся конкурировать на мировом рынке?

Честный ответ – никак! Единственное качество, в котором мы можем представлять интерес для мирового сообщества – это как РЫНОК СБЫТА. И всё. Мы им нужны ТОЛЬКО для этого и больше ни для чего. И те из наших экономистов, кто этого не понимает, либо глупы, либо враги. Пусть выбирают, что хотят.

Аргументация адептов свободной торговли следующая: маргиналы, нежелающие применять инновации, противятся и т. д., и т. п. Да я могу обынновироваться на своих картофельных полях, но у меня всегда будет лишь один урожай картошки в год. Или ни одного, как в прошлом году. А в Египте их всегда будет три! И в Алжире, и в Тунисе, и в Марокко, и в Израиле, и в Пакистане, и в Индии их всегда будет три!

Нижний брейк я могу исполнять, применяя новейшие технологии, но при открытых границах мой картофель всегда, понимаете, ВСЕГДА! будет дороже, чем привозной. Я подчеркиваю: не хуже, а дороже. Потому что при стандартных технологиях я всегда получу урожай меньше, чем мой конкурент в Германии или даже в Польше. Удобрений, моторесурса, топлива, семенного материала потрачу столько же, а вырастет картошки меньше. Это если не учитывать, что районированные у нас сорта, как правило, ещё и менее урожайны, потому что продуктивные сорта, как правило, нежнее, а у нас и заморозки бывают, и засухи. В июне стукнет ночью заморозок – и голландская картошка к утру уже и уши повесила.

И это во всём – и в животноводстве, не всякая западная порода наш стойловый период выдерживает. Поэтому себестоимость нашего мяса запросто может оказаться выше рыночной цены аргентинской говядины. Сможет ли наш фермер «честно конкурировать» при «свободном рынке»? – нет. А ведь вступление в ВТО именно это и гарантирует иностранным производителям – СВОБООДНЫЙ ДОСТУП ИХ ТОВАРОВ НА НАШИ РЫНКИ.

Нам пытаются оппонировать, мол, бывает, что картофель нам везут не только из Египта, но и из Европы. Что ж, бывает. Там, конечно, не три урожая. Там два. А везут они нам его потому, что есть в Европе понятие – дотации сельхозпроизводителю. Дотации – это не как у нас, когда дотируется процентная ставка по кредитам в госбанках. Ведь если называть вещи своими именами, то это дотация государства своих же госбанков, а не сельхозпроизводителя. Хотя, конечно, спасибо и за это, как говорят, «дареному коню…».

Так вот, в Европе (Англии, Голландии, Германии и пр.) государственные дотации составляют до половины всех затрат сельхозпроизводителя. Потратил фермер Ганс тысячу евро на производство тонны своего картофеля? Получи, дорогой, пятьсот обратно, вот здесь распишись, иди, выращивай дальше. Понимают чиновники: такие гансы нам нужны. Продовольственная безопасность, занятость населения, демографическая проблема – решаются только таким вот Гансом.

Но Медведков и компания сыпят аргументами: «Успокойтесь, селяне, открытие наших рынков произойдет не сразу, несколько лет пошлины подержат». Ох и палятся же они на такой аргументации. Вы, товарищи, определитесь: вступление благо или катастрофа? Если благо, то зачем годить? А если катастрофа, то через несколько лет-то что изменится? Гольфстрим пойдет по Севморпути? Или вы примете закон о значительном повышении средней температуры января? Или вы все же понимаете, что наше производство картофеля (как и всего остального) загнется? К чести моих собеседников, они не стали лукавить. Да, говорят, загнётся, но надо искать новые рынки, колл-центры, например, строить. Гляжу я в эти чистые глаза… всё им божья роса.

Мы разобрали частный случай с картофелем, а вскрыли целое явление. Ведь вступление в ВТО коснется не только сельхозников, оно накроет абсолютно всех производителей!

Давайте озвучим аксиому ещё раз: при равном качестве практически любая наша продукция всегда обходится дороже. Говорят, надо экономить, но наши конкуренты тоже экономят, и им это делать проще. Поэтому у нас всё равно всё дороже.

На протяжении всей истории нашей страны мы всегда защищали наши внутренние рынки. Процесс глобализации обязывает наше правительство делать это с особой тщательностью, отдавая себе отчёт в последствиях любого ослабления таможенного режима. Только делать это должен не Онищенко! Ну до смешного приходится доходить этому бедному дядечке, получившему в очередной раз Ц.У. о том, что надо закрыть тот-то и тот-то продукт для ввоза. Ей-богу, его иной раз просто жалко.

А ведь он не виноват. Ведь он всего лишь заложник тех предрассудков, которые перешли в руководство нашей страны со времён молодой демократии начала 90-х годов. «Сбросим железный занавес!» (ну хорошо), «Берите суверенитета сколько хотите!» (замечательно), «Свободные выборы во власть и свободные СМИ!» (великолепно), «Свободный доступ заграничных товаров на наши рынки!» Оп! А слово – не воробей. Тут-то ребенок вместе с водой и улетел. И ведь по-человечески понятно, что хотели-то тогда, в 91-м. Джинсы хотели, бухло импортное с куревом, технику там разную домашнюю, да и на машинах хороших поездить. Никто ж не думал тогда о каких-то последствиях серьезных, да что не думал – кто вообще тогда чего в жизни реальной понимал? Списанных в Германии автобусов понавезли – нашей автобусной промышленности каюк (городской экологии тоже). И т. д.

Но прошли те времена, слава Богу. Поднаторели мы немного в рынке, понимать кое-что научились. Так почему же мы продолжаем стесняться защиты собственного рынка? Кто нам сказал, что это стыдно? Мы что, не видим, как этим занимаются ВСЕ остальные, как мы любим говорить, цивилизованные страны? Ну, попробуйте привезти яблоки в Японию. Не получится. А молоко в Канаду? Бесполезно. Хотя оно там и стоит о-го-го! Но все равно нельзя. И, я подчеркиваю, запрещает этот ввоз не местный Онищенко. А самый что ни на есть обычный чиновник из местного аналога нашего Минэкономразвития. И ему и в голову не приходит для этого дожидаться указки руководителя правительства. «Ведь Минэкономразвития Канады для того и создано, что б экономику развивать. А какое уж тут развитие, если из Америки в Канаду повезут более дешевое молоко? Тут не канадская экономика будет развиваться, а американская, это и ежу понятно». Вот так он и рассуждает. И европейские рынки защищены жесточайшим образом. Собственно, что есть ЕС, как не групповая защита от внешнего мира?

Ведь все (кроме, наверно, экономистов ВШЭ) понимают, эффективность канадского сельского хозяйства ниже, чем в США. Урожайность зерновых вдвое ниже, чем в США – хотя тот же рыночный строй, тот же фермер, те же трактора, те же технологии и средства защиты растений. Но вот климатические и географические условия другие, и напрямую конкурировать нельзя. Правительство руководствуется тем, что в Канаде живет целых 34 млн человек и их надо занять работой. Поэтому и защищают там своих производителей, поэтому и придумывают защитные механизмы. А у нас, Дмитрий Анатольевич, не 34 млн человек живёт, а 142 млн. По-хорошему, и нам бы следовало взять канадский протекционизм, умножить его на четыре и переслать в Минэкономразвития. На обсуждение.

А вот еще пример, Америка в 1929 году вошла в жесточайший кризис. Так вот, какие меры принял президент Гувер (кроме, по сути, конфискации золота, постановки под госконтроль частных банков)? ТОТАЛЬНЫЙ ПРОТЕКЦИОНИЗМ. Всё делаем сами! – вот лозунг тех годов. Тариф Смута-Хоули, гвоздя ржавого нельзя было в Америку привезти в те времена. И что же в итоге? Выкарабкались! Кстати, протекционистская внешняя политика начала ослабевать лишь тогда, когда США захватили экономически чуть не весь мир! В 1945 году США давали половину мирового ВВП, тут уже можно и ослабить протекционизм (а заодно выкрутить руки англичанам, чтобы они поделились рынками своей империи). А по многим позициям она, эта протекционистская политика, остаётся неизменна до сих пор. Например, с 1817 года все каботажные перевозки в США осуществляются только американским транспортом, а это огромный рынок! По объёму первый в мире и с большим отрывом от второго – японского. И его защита – чистый протекционизм, никаким либерализмом даже и не пахнет.

А еще есть интересный пример со сталью.

Довольно много встреч и разговоров я провёл на данную тему. Определённо, большая их часть – лишь постановочные мероприятия, где никакой дискуссии не предполагается изначально. Заявляю это ответственно. Большая часть, но не все. Случаются иной раз обсуждения, где на поверхность всплывает вопрос «а кому вообще это выгодно?» И вот тут с завидным постоянством вылезает один и тот же ответ – производителям стали! На первый взгляд аргумент внушительный. На второй не очень.

Ну, во-первых, меня всегда бесило, что когда после этого ответа я спрашивал: «А еще?», мне всегда отвечали: «А вам этого мало?». «Мало», – отвечал я, и вот почему. Ну на сколько в теории увеличится количество работников сталеплавильной отрасли, если им вдруг разрешат продавать сталь в Америку? Человек на тысячу? Да хотя бы и на десять тысяч. Допустим. А вот загнётся после вступления в ВТО несколько миллионов. ГАРАНТИРОВАННО! Вот и вся арифметика. Поэтому ответ про интересы стальных магнатов меня решительно не устраивал. Огласите весь список, пожалста! Нет? Что, больше никого? От вступления в ВТО выиграют только товарищи Мордашов и Дерипаска? Тогда я не согласен. Лично я тогда против.

И я не призываю к беспорядкам, есть рыночное решение. Может, мы, все остальные, скинемся и откупимся от вступления? Ну, это нормальный подход: ребята они все нормальные, рыночные, у вступления есть цена, эквивалент их теоретического заработка от продажи их стали в Америку, ну пусть с коэффициентом каким-нибудь понижающим. Раз это вопрос денег, назовите цену! Мы прикинем, пойдём по людям, соберём, что сможем и… не будем вступать! Все будут довольны, и они, и мы.

Это, конечно, сарказм, хотя отсутствие реальных интересантов вступления, кроме сталеваров, должно как минимум настораживать непредвзятых правителей.

А то, обо что сломали копья те, немногие, кто пытался оппонировать агентам ВТО в нашей стране, звучит так: сейчас нашу сталь в США не пускают, а вот вступим в ВТО и дело в шляпе. Никуда америкосы не денутся, станут покупать как миленькие.

Это тот случай, когда святая невинность их умов граничит с беспросветной глупостью. Вроде не дети, а рассуждают как…

Когда им нужен импорт стали – они его разрешают. Как только становится не нужен – они его ограничивают. Это же уже проходили! Перед войной в Ираке США взяли и ввели квоты, вопреки всем правилам ВТО. И кто им что сказал?

Никогда! Слышите? Никогда ничего не будут они делать в ущерб своей экономике. И даже объяснять ничего никому не будут. Они что, идиоты что ли, лишать работы 150 тысяч американцев, занятых в этой отрасли? И плевать им с высокой колокольни, кто и что про это скажет. Достаточно того, что автомобильные гиганты создали в сенате и конгрессе непробиваемое лобби, заставляющее государство тратить немыслимые суммы на Дженерал Моторс, Крайслер и пр. и давать им немыслимые преференции. И всё потому, что в страну неосторожно были допущены азиатские монстры, с их копеечной рабочей силой и дешёвыми технологиями.

И это Америка! Тёплая страна, с 50-ю незамерзающими портами. Страна, которая с 70-х годов, то есть уже давно, живёт не за счёт производства, а за счёт эмиссии долларов в другие страны. Тем не менее американцы вовсе не забыли заветы своих отцов-основателей, например, Томаса Джефферсона: “I predict future happiness for Americans if they can prevent the government from wasting the labors of the people under the pretense of taking care of them.” («Я предвижу будущее счастье американцев до тех пор, пока удастся удерживать правительство от потери рабочих мест под видом заботы о людях».) Вы заметили, что Джефферсон не о производительности труда говорит, не об «эффективности»? Простые американцы это помнят больше 200 лет, и хотя последние администрации там немного про это забыли, но не сомневайтесь – им напомнят.

Ну ладно, а мы что? Мы – Америка? Финансовый центр мировой, что ли? Мы-то почему делаем вид, что никакие климатические, географические и демографические особенности нам нипочём?

Нам говорят: «А вот Норвегия тоже холодная, а вступила!». Согласен, только слово «холодная» – понятие относительное… море-то вдоль Норвегии зимой не замерзает и сёмгу в садках можно выращивать спокойно, и нефти они экспортируют почти как Россия, притом, что норвежцев всего 4 миллиона – а у нас-то 142! И в этом смысле Норвегия как была обеспеченной страной до вступления, так и осталась после. Сам факт вступления для неё ничего не поменял, но лишь зафиксировал долю её продукции на мировых рынках.

Повторюсь, факт вступления, если у государства нет доли внешнего рынка, не даёт ничего. Прошло уже лет пять-шесть, как присоединились к ВТО такие страны, как Киргизия, Грузия, Албания, Камбоджа, все они в 2000-х годах ступили в ВТО. Как в известном анекдоте: «И шо им это дало?». Далеко ходить не надо, москвичи могут у своих дворников узнать, как сильно стала расцветать киргизская экономика и как растёт там качество высокотехнологичной продукции.

Нам говорят: «А вот Китай вступил». Ну разумеется, очень хотел, а его долго не пускали. Почему, знаете? Потому, что почти миллиард человек в этой стране очень хочет получать хотя бы 2 доллара в день. Да-да, и пусть нам не затуманивают правду все эти улицы с небоскрёбами и хайтеком. Две трети китайского населения воспринимают весь этот глянец только с экрана телевизора. И поэтому я задаю ВТОшным адвокатам свой вопрос: вы готовы жить на два доллара в день? Господа из МЭР и ВШЭ, лично вы готовы конкурировать в производстве чего-либо с рабочей силой, для которой шлепанцы, трусы и майка – достаточная одежда, а плошка риса в день – нормальная еда? Вот только попробуйте мне скажите, что «да», бессовестные…

У меня на таких «постановочных» круглых столах странное чувство: я что, один это вижу? Возвращаюсь в свой регион, езжу по стране, общаюсь с деловыми людьми – да нет, вроде не один, совсем наоборот. Практически все более-менее приближенные к реальной жизни люди понимают губительность этой приближающейся ошибки.

Причем моя аргументация даже блекнет на фоне той, что я слышу. Ведь бывает и более резкая постановка вопроса.

«Они что там, наверху, охренели? Это кто вообще решил? Где дискуссия? Они в курсе, что миллионов 20 человек останутся без работы? У нас всё ещё демократия или уже нет? Ах, демократия? Тогда 500 человек моего колхоза и 300 человек совхоза моего друга придут завтра к Кремлю и зададут вопрос: вы что там, охренели?» (Понимаю, грубо, но по-другому не напишешь.)

Или другой вариант – прогоните эту идею через региональные парламенты. Да, прямо так и поручите Максиму Юрьевичу, пусть подготовит материалы, расскажет в них про те небывалые успехи на переговорах по вступлению и «фантастические» условия, на которых он там собирается вступать, да поподробней. И пусть разошлёт во все наши региональные народные представительства. Благо дело, люди там сейчас собрались, по большей части, дельные. Посмотрите, что они потом с ним сделают.

И ведь поверьте, Дмитрий Анатольевич, эти люди, как и я, когда ставят эти вопросы, не враги какие-нибудь, не провокаторы. Скажу больше, они даже не за себя в этой ситуации беспокоятся. Поясню.

Представим обычный школьный класс, 30 человек. Ну сколько в этом классе в среднем учится отличников? Четыре-пять человек? Хорошо. Еще человек 10-12 – более-менее хорошисты. А остальные? Середнячки, троечники, двоечники. Такова жизнь.

Инновации, Сколково – все это хорошо, все это здорово, заниматься этим, безусловно, надо. Только вот нельзя выстраивать в стране экономику, ориентируемую только на отличников. Стимулирующую отличников – да, а вот исключающую из жизни всех остальных – нет.

Широкого спектра предприниматели, руководители агрохолдингов и небольших сельхозпроизводств и переработки, топ-менеджмент различных производственных компаний, все эти люди, применительно к структуре среднего школьного класса, отличники и хорошисты. Они-то себе работу, скорее всего, найдут. Пусть и не такую высокооплачиваемую, как раньше, но всё же семью прокормят. А вот что делать всем остальным, по нашей школьной классификации «середнячкам» и прочим? Ведь что важно – они не плохие люди! Просто они не выдающиеся в чём-либо, ну и что? Они трудяги, они носители традиций, они, если понадобится, воины (а это ведь тоже важно). Они должны иметь возможность трудиться, рожать детей, воспитывать их. Новые Ломоносовы и Менделеевы, Дежневы и Ушаковы, Гагарины и Королёвы появятся именно в их семьях. В конце концов, их абсолютное большинство! Они-то после вступления в ВТО точно окажутся не у дел. И зададут всем нам вопросы типа: почему так случилось? Ну и как им следует поступать с умниками из ВШЭ, предлагающими им строить колл-центры? Вот так, реально, возьмут вилы и пойдут задавать эти вопросы. И в ОМОНах, кстати, их сыновья служат, а не дети профессоров ВШЭ.

А может быть, ВТОшные умники надеются, что «лоховатые» селяне не свяжут эти два события: вступление в ВТО и последующая потеря работы? Да будьте уверены, свяжут. А не свяжут сами, так сердобольные коммунисты помогут им связать. Да еще и транспорт им услужливо предоставят. До Москвы.

И я скажу даже больше. У меня сложилось отчётливое ощущение, что многие из тех экономистов, кто занимается переговорами о вступлении в ВТО, прекрасно понимают, ЧТО произойдёт в России после вступления. И некоторые из них особо и не показывают себя такими уж горячими сторонниками «глобальной интеграции». А делают вид, что они люди маленькие, чиновники, «нам что указали сверху, то мы и делаем». И уже готовы свалить ответственность за последствия на кого-то вышестоящего. Как Вы думаете, Дмитрий Анатольевич, на кого?

 

Продолжение следует...

Топорков В. В.

12.06.11.

 

22

 
Поделись с друзьями!

Комментарии
Сортировать по: 
Результатов на страницу: 
 
  • Здесь еще нет комментариев
Действия
Голосование
4 голосов
Избранные Статьи
Статистика
В течении 4506 дней с момента публикации данная статья просмотрена 1278 раз.

Самое читаемое:

  • Осмысление революции 1917 года и ее итогов поможет нам лучше понять нынешнее положение России на пути строительства свободного демократического государства.
  • Многие летописцы, а за ними и историки заклеймили Олега Рязанского предателем. Но, похоже, пришло время пересмотреть известные исторические факты...

Высокий рейтинг:


Свидетельство СМИ ЭЛ № ФС77-46973 от 14.10.2011г.

Знакомое лицо, 2024 ©.