Аккаунт
О нас Люди Власть
Компании Группы Форумы Блоги Статьи Помощь Трибуна
  •  
 
 
Статьи
17.11.2011 02:07    Комментарии: 3    Категории: Наука/ Образование      Теги: наука  

ЭйнштейнПоследние десятилетия бедны на открытия, как никогда еще в истории человечества. Практически ни в одной области знаний не появилось ничего принципиально нового, лишь продолжение уже сделанного, логические следствия из старых открытий. Ну и, разумеется, новые технологии, базирующиеся, опять же, на все тех же известных уже фактах. Высокая физика взяла отпуск, а большинство ученых занимается прикладными проблемами.


На заре возникновения наук физика являлась частью философии и была наукой не столько «точной», как это принято теперь называть, сколько описательной. Не существовало «точного» языка, который мог бы привести физику к какому-либо единому знаменателю, сделать ее менее умозрительной. То есть не существовало соответствующей физическим теориям математики.

Тем не менее отсутствие математики не помешало созданию атомистической теории Левкиппа-Демокрита, не явилось препятствием для Лукреция, который смог эту теорию подробно и вполне доступно изложить. А ведь, согласно дошедшим до нас сведениям, Демокрит отнюдь не был учеником знаменитых в то время философов и материалистов. Напротив, его обучением занимались маги и халдеи. И изучал он не сколько будет дважды два, а теорию левитации, чтение мыслей на расстоянии, телепортацию и прочие совершенно невероятные вещи, которые современная традиционная наука практически полностью отметает как несуществующие, сказочные фантазии. И все же именно эти «фантазии» позволили создать одну из самых материалистических теорий. Казалось бы – невероятно! Но, как видите, не просто возможно, а состоявшийся факт.


Современная физика, как наука фундаментальная, находится в состоянии глубокого кризиса. Это стало известно отнюдь не сегодня. Чуть не с начала ХХ столетия многие ученые пытались обратить внимание на простой факт: физика зашла в тупик, математический аппарат, который являлся изначально языком физики, стал настолько громоздок, что не столько описывает физические явления, сколько маскирует их сущность. Более того, этот математический аппарат безнадежно устарел и отстал, с его помощью невозможно описать, а уж тем более объяснить многие наблюдаемые явления, результаты и суть проводимых экспериментов и так далее.


Как вообще появляется и эволюционирует язык? Если рассматривать упрощенно, то возникновение языка – следствие усложняемости быта и увеличения количества знаний. На заре цивилизации аудиальное общение являлось лишь дополняющим, вполне можно было обойтись языком жестов и телодвижений. Но объем информации постоянно увеличивался, и для ее описания, передачи с помощью языка жестов приходилось тратить слишком много времени, а точность передачи оставляла желать лучшего (представьте на мгновение, как может, например, инвалид, погрызенный на охоте саблезубым тигром, объяснить новые принципы устройства ловушек – его будет весьма затруднительно понять, ведь он ограничен в возможностях жестикуляции). Зато аудиальная передача информации не имела подобных минусов и стала широко распространяться. Каждому предмету начал соответствовать определенный символ-слово.


Если бы человечество остановилось на языке жестов, то, скорее всего, какой-то относительно цивилизованный быт можно было бы наладить, а вот о развитии науки пришлось бы забыть. Подумайте – как можно выразить с помощью жестов понятие кибернетики, как объяснить, что такое компьютер? Опять же, развитие науки и техники требует соответствующей языковой эволюции. Представьте, что слово «компьютер» не появилось, да и никакого другого его заменителя. Как приходилось бы объяснять, о чем идет речь? «Электронное устройство, умеющее считать и решать логические задачи, оснащенное прямоугольным экраном и набором клавиш»? Согласитесь, это не только звучит дико, но еще и крайне неудобно для пользователя. Если бы каждый раз, говоря о компьютере, приходилось описывать его таким громоздким набором символов, то о всяком развитии в кибернетике пришлось бы забыть.

Но именно эта ситуация сложилась в физике, язык которой – математика – отстал и не в состоянии уже описывать наблюдаемые явления. Громоздкие и неудобоваримые формулы напоминают вышеприведенное описание компьютера: они так же «удобны» для работы и столь же «полно» описывают предмет, символом которого являются.


В результате остается либо отложить в сторону попытки дальнейшего познания мира – до тех пор, пока математика не начнет справляться с возложенной на нее… нет, не задачей, миссией; либо воспользоваться методом Демокрита и описывать явления, минимально пользуясь математикой.


Автор – София Варган

 
Поделись с друзьями!

Комментарии
Сортировать по: 
Результатов на страницу: 
 
  •  Олег Смердов написал(а) 4542 дней(день) назад (нейтрально) 
     
    0
    Знавал человека, который с помощью системы дифуров был готов описать сам хаос. В принципе, корень идеи был более практичным - создать математическую модель изменения курса доллара. По тем временам такая вещь оказалась бы просто золотой.

    Что удивительно при условии различных приближений, с помощью достаточно небольшой системы дифуров удалось таки смоделировать хаотичные флуктуации шума. И даже использовать эту модель в радиотехнических расчета.
    Но дальше дело не пошло. Оказалось, что доступной информации, дабы составить подобную систему для курса доллара, маловато... Ну не хватает опорных точек для точного и самое главное длительного расчета.
    Удивительно, но прогноз на сутки в общем и целом вполне совпадал с реальностью, но сутки - очень малые рамки, здесь не заработать. Резкие же скачки (типа кризиса и черного вторника) не запрограммируешь. :-)
    Так и забросили работу...

    Или вот еще одна интересная идея.
    Составить на основе дифуров модель человеческого колена и всяческих внешних и внутренних условий. Это дает возможность совершенно четко и однозначно поставить диагноз и установить наиболее оптимальное лечение.
    Немного улыбает?

    А как же - поверим алгеброй гармонию?!

    Говорят, что Пифагор на полном серьезе утверждал, что мир есть число...
    Говорят... Утверждал... Вот только смысл в эту фразу вкладывался совсем иной, чем мы себе это представляем сейчас с высоты (?) современного достижения прогресса.
    Число - лишь символ, а не способ описания и тем более моделирования. А символ необходимо не столько понять умом, сколько почувствовать, осознать... Увидеть внутренний смысл этого символа, его сущность.
     
       
     
     
    1 очко
     
  •  Марина Левина написал(а) 4542 дней(день) назад (нейтрально) 
     
    0
    Перельмана надо подключать. Судя по его поведению, кажется он знает как устроен мир. :)
     
       
     
     
    1 очко
     
  •  Денис Андрианов написал(а) 4539 дней(день) назад (нейтрально) 
     
    0
    Перельман по поводу миллиона, сказал следующее, какой миллион?, о чём вы? Я знаю как управлять миром. ))) Действительно....
     
       
     
     
    0 очков
     
Действия
Голосование
2 голосов
Избранные Статьи
Статистика
В течении 4542 дней с момента публикации данная статья просмотрена 1379 раз.

Самое читаемое:

  • Осмысление революции 1917 года и ее итогов поможет нам лучше понять нынешнее положение России на пути строительства свободного демократического государства.
  • Многие летописцы, а за ними и историки заклеймили Олега Рязанского предателем. Но, похоже, пришло время пересмотреть известные исторические факты...

Высокий рейтинг:


Свидетельство СМИ ЭЛ № ФС77-46973 от 14.10.2011г.

Знакомое лицо, 2024 ©.