Istanbul Celik Konstruksiyon ve celik cati hizmetleri icin dogru yerdesiniz. Hemen sitemizi ziyaret ediniz. istanbul celik cati tiklayin.
Аккаунт
О нас Люди Власть
Компании Группы Форумы Блоги Статьи Помощь Трибуна
  •  
 
 
Статьи
05.03.2012 13:53    Комментарии: 5    Категории: Федеральный уровень      Теги: выборы  

Выборы«Неважно, как проголосуют, важно – как подсчитают».
И. Сталин


Товарищ Сталин знал толк в фальсификации выборов. На 17-м съезде ВКП(б) против Кирова было подано всего 3 голоса, против Сталина проголосовало 292 делегата съезда. Но при подсчёте внезапно оказалось всё наоборот – 3 против Сталина (остальные 289 бюллетеней – уничтожены). После террора 30-х годов необходимость в фальсификации выборов отпала – выборы просто исчезли, превратившись в нелепый и бессмысленный ритуал (99% за единственного кандидата от нерушимого блока коммунистов и беспартийных).


Вспоминается анекдот тех времён, как колхозники предлагают председателю один арбуз и говорят: «Выбирай». Тот говорит: «Как же тут выбирать, когда арбуз всего один?», на что ему колхозники отвечают: «А как мы тебя 15 лет выбираем?».


Однако наступили времена перестройки, и началась эпоха относительно честных и, главное, альтернативных выборов. Невероятно, но кандидаты от партии власти стали проигрывать! Так, выдвиженец от КПСС директор ЗИЛа Браков проиграл выборы опальному Ельцину. Закончилось всё это развалом СССР, Беловежскими соглашениями и образованием нового государства – Российская Федерация.


В РФ поначалу тоже были относительно честные выборы. Многие помнят эпохальный банкет, приготовленный в честь ожидавшейся победы тогдашней партии власти «Демократический Выбор России» на выборах в первую Государственную Думу в 1993 году. Когда выяснилось, что победил Жириновский, ведущий Юрий Карякин воскликнул: «Россия, ты сошла с ума!». Свет был потушен, гости разошлись.


В декабре 1995 года состоялись выборы во вторую Думу, тогда победили коммунисты. Казалось, что приход Зюганова к власти неизбежен, как наступление лета. В феврале 1996 года рейтинг президента Ельцина был равен 6 (шесть!) процентов. Для только-только оперившейся новой российской элиты наставала пора «паковать чемоданы».


Но тут за дело взялась команда Чубайса. Благодаря усиленному применению «административного ресурса», предынфарктным танцам Ельцина, коробкам из под ксерокса с миллионами долларов чернейшего нала, вбрасываемым в предвыборную кампанию, бесконечные плакаты типа «Голосуй сердцем», «Голосуй или проиграешь», напоминания о том, какая при коммунистах была разруха, дефицит и очереди, и другим ухищрениям, к началу лета удалось повысить рейтинг Ельцина до 32%. Тем не менее в первый и, кажется, в последний раз в истории России действующий президент не смог победить в первом туре. И в последний раз в истории России (на текущий момент) уже не сами выборы, но хотя бы подсчёт голосов был относительно честным. Уже во втором туре начались подтасовки, в результате которых Зюганов лишился своей победы и Ельцин был избран на второй срок.


Про эти выборы история тоже сохранила анекдот:
Утром 4 июля 1996 года председатель ЦИК докладывает Ельцину:
– Борис Николаевич, у меня для вас две новости – плохая и хорошая, с какой начать?
– Давай с плохой.
– За Зюганова проголосовало 55% избирателей
– Так какие же теперь могут быть хорошие новости? – спросил удручённый Ельцин.
– За вас – 60%!


С тех пор каждые выборы становились всё менее и менее честными. Вспомним предвыборную кампанию «Единства» в 1999 году. Помните, как «мочил» Лужкова и Примакова «телекиллер» Доренко? А помните кампанию Путина в 2000-м? Выборы в 2003-м и 2004-м были просто «референдумом» по продлению полномочий «Единой России» и Путина. Вся политическая «поляна» была намертво заасфальтирована, для оппозиции («Яблоко», «СПС» и другие) были «нарисованы» унизительные проценты, не позволившие им попасть в Думу, хотя раньше они стабильно проходили.


Но апофеозом фальсификаций были, несомненно, выборы в Думу в 2007 и президента в 2008 годах. Операция «преемник», антиконституционная по своей сути, т.к. в республике в принципе не может быть никакого преемника, сопровождалась бесчисленными нарушениями закона в ходе предвыборной кампании и чудовищными махинациями в ходе подсчёта голосов. Достаточно вспомнить, как на участке, где голосовал лидер «Яблока» Митрохин, не было засчитано ни одного голоса за «Яблоко».
Возмущаться наглостью «карусельщиков», манипуляций с выносными урнами, побатальонному голосованию воинских частей, административному давлению на бюджетников, голосованию с фотоаппаратом и прочим мерзостям можно долго, но шулеры от власти всегда с невозмутимой рожей могут сказать – это, мол, всё эмоции. А где факты? Ну да, там и здесь были единичные нарушения, но в целом выборы были честными, – говорят они. Где факты масштабных подтасовок? И тут нам на помощь приходит точная наука – статистика.


Статистика против махинаторов
Среди множества отрицательных нововведений в избирательной системе, введённых при Путине (отмена выборов мэров столиц и губернаторов, 7%-й барьер для партий, отмена выборов по одномандатным округам, отмена графы «против всех», фактический запрет на регистрацию в Минюсте новых партий, запрет регистрации неугодных кандидатов в президенты, полная монополия партии власти на телевидении, почти полная – на радио и в центральных газетах, замена Вешнякова, сохранившего ещё какие-то остатки совести, на Чурова, для которого «Путин не может быть неправ»), есть всё же одно очень хорошее нововведение – теперь все результаты выборов по каждому избирательному участку доступны в сети Интернет. Мы имеем возможность взять эти данные и подвергнуть статистическому анализу.


Например, всем здравомыслящим людям хотя бы минимально знакомым со статистикой как наукой (а сейчас её преподают уже с 8-го класса школы) ясно, что распределение числа избирательных участков по явке избирателей должно быть близким к нормальному. Также всем здравомыслящим людям должно быть ясно, что процент явки и доля голосов за любую из партий или кандидатур при честных выборах – величины независимые и, следовательно, некоррелированные.


Что я предлагаю?


Разумеется, невозможно поставить независимых наблюдателей на каждом избирательном участке, но это и не нужно! Достаточно хорошего контроля на 10-20% участков в каждом городе. Нужно законодательно принять норму:
Если распределение числа избирательных участков по явке отличается от нормального более чем на 10% и/или коэффициент корреляции явки и числа голосов, отданных за доминирующую партию, больше, например, 0.3, то выборы автоматически признаются недействительными, а главы всех ТИКов и ЦИКа сменяются.


Это сделает любые манипуляции с голосами заведомо бессмысленными! Разумеется, эта мера не препятствует применению административного давления и прочих «радостей» предвыборной кампании, но манипуляции с подсчётом голосов она устранит полностью.


Конечно, наши «депутаты» никогда не примут такой закон, но почему бы этим не руководствоваться иностранным наблюдателям? Если они не признают выборы на основании официальной статистики, то властям будет просто некуда деваться: либо уходить в глухую оборону, отгораживаясь от всего мира, как Лукашенко, либо принимать всё-таки такие нормы и проводить честные выборы.


Автор - Виктор Губерниев

 
Поделись с друзьями!

Комментарии
Сортировать по: 
Результатов на страницу: 
 
  •  Cергей Kазиниk написал(а) 3249 дней(день) назад (нейтрально) 
     
    0
    У меня тоже есть идея по поводу прозрачности выборов. Делать бланк голосования номерным и двойным. Т.е. отрывная часть погружается в ящик для голосования, а вторая остается у человека на руках. Как протокол о нарушении ПДД - ничего нового.
    После выборов, когда все результаты обработаны, каждый кто свой бланк не выбросил, может зайти на сайт избиркома и по номеру своего экземпляра посмотреть, кому защитан голос.
    Если все ок, то хорошо, нарушений нет. А если человек голосовал за Пупкина, а защитан его голос Пипкину, то вот тут уже можно начинать вопить о фальсификации, причем делать это доказательственно.
    Но это нафиг никому не надо....
     
       
     
     
    1 очко
     
  •  Дмитрий Садиков написал(а) 3249 дней(день) назад (нейтрально) 
     
    0
    Господа, все эти идеи конечно очень хороши, с этим никто не спорит, и если человек в своем уме, он даже не будет пытаться это делать. Однако все дело в том, что это действительно нафиг никому не надо, - ни властьимущим, ни даже тем кто эти идеи высказывает, т.к. власть (любая власть) - это по сути психическое заболевание, и стремиться к власти, тем более к высшей власти, означает признать себя душевнобольным. Поэтому самая идеальная власть, - это абсолютная монархия. Пусть уж лучше малая часть общества сходит с ума! Вопрос только кого изначально сделать "монаршей особой"? А так все правильно....
     
       
     
     
    1 очко
     
  •  Александр Хохлов написал(а) 3245 дней(день) назад (нейтрально) 
     
    0
    Если правительство обещает Вам улучшить жизнь уже завтра, то выключите телевизор, купите пива и начинайте улучшать ее сегодня))))))
     
       
     
     
    1 очко
     
  •  Дмитрий Садиков написал(а) 3242 дней(день) назад (нейтрально) 
     
    0
    Александр, мой Вам нижайший респект, за Ваше неистрибимое чувство юмора, и хотя в данном конкретном случае Ваш юмор можно отнести к разряду черного, но все равно лучше так, нежели вешать нос и плакать на тему о том, что вокруг все очень плохо!
     
       
     
     
    0 очков
     
  •  Дмитрий Садиков написал(а) 2019 дней(день) назад (нейтрально) 
     
    0
    А вообще-то, самый правильный вопрос ни как сделать выборы честными (т.к. это из области того, что на любое самое искреннее и честное предложение обязательно найдётся кто-нибудь, кто придумает как это предложение обойти, и таким образом это бесконечный очень затратный путь в никуда). А правильнее задать самому себе вопрос, а нужны ли вообще периодические выборы?
     
       
     
     
    0 очков
     
Действия
Голосование
8 голосов
Избранные Статьи
Статистика
В течении 3250 дней с момента публикации данная статья просмотрена 2200 раз.

Самое читаемое:

  • Осмысление революции 1917 года и ее итогов поможет нам лучше понять нынешнее положение России на пути строительства свободного демократического государства.
  • Многие летописцы, а за ними и историки заклеймили Олега Рязанского предателем. Но, похоже, пришло время пересмотреть известные исторические факты...

Высокий рейтинг:


Свидетельство СМИ ЭЛ № ФС77-46973 от 14.10.2011г.

Знакомое лицо, 2021 ©.

.